?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Френды-фотографы!

подскажите, пожалуйста, что лучше
Вот это
или
вот это?
Или вообще что-то третье, четвертое, пятое, но в пределах 15 000 р?
Фотоаппарат Canon 350D, если что.
Все советы и пожелания актуальны до завтра часов до 12ти.
upd: спасибо всем высказавшимся. Скорее всего, это будет полтинник)

Tags:

Comments

( 19 words — Say something )
mixer_msk
Sep. 20th, 2008 04:10 pm (UTC)
А чего хочется то собственно?Сравнивать фикс и зум как-то странно. :)
aqua_mala
Sep. 20th, 2008 04:19 pm (UTC)
Понимаю, что странно. Раньше я хотела определенно тот, который 50 mm, 1|4, поскольку видела, что он реально может, какие снимки им получались. Да и пыталась снимать в основном портреты.
Потом когда искала "а что есть еще" наткнулась на второй. Отзывы хорошие, называют почти универсальным.
А хочется нечто получше китового 18-55 mm.
mixer_msk
Sep. 20th, 2008 04:41 pm (UTC)
У меня Sigma 24-70/2.8 . Практически всё, что лежит здесь снято им.
Из "особенностей":
1. - При острой нехватке света начинает дергаться автофокус(не фатально - сталкивался редко, да и подсветка пыхой устраняет проблему).
2. + Низкая цена.
3. Это Sigma - следовательно два одинаковых объектива могут по разному работать. Покупать можно(и я бы сказал - нужно), но в магаз лучше ехать с ноутбуком дабы сразу посмотреть тестовый кадр.
4. Ценник на светофильтры может неприятно удивить.
5. + Дырка 2.8 на всей длине.

В целом мой экземпляр меня более чем устраивает. Планирую перекрыть широкий и узкий угол стеклами этой же серии.
elwen_tindomiel
Sep. 20th, 2008 04:49 pm (UTC)
говорят, ширики лучше брать у Токины
jeannygrey
Sep. 20th, 2008 04:12 pm (UTC)
Эээ. Смотря для чего он тебе нужен все-таки.
Я бы из этого взяла полтинник, но я его давно хочу. Да и китовый как универсальный зум меня вполне устраивает.
aqua_mala
Sep. 20th, 2008 04:21 pm (UTC)
Ну вот я тоже хотела полтинник, как и говорила) Потом увидела второй, почитала отзывы. Полтинник я видела в действии, так сказать, видела, какие снимки с его использованием получались. Этот - хз.
А нужен и туда, и туда - и на портреты, и на пейзажную съемку. Пойти в парк, поснимать виды - наше фсе) Стоят они примерно одинаково... вот думаю)
jeannygrey
Sep. 20th, 2008 04:43 pm (UTC)
Ну, гм... Смотри сама - если тебя совсем не устраивают возможности имеющегося китового в качестве универсального и повседневного - пейзажики там, зум и т.п., то бери 28-135, конечно. Если бы у меня небыло 18-135, я б точно повесилась.
Если для повседневных нужд его хватает, то тогда полтинник и баловаться портретами :)
aqua_mala
Sep. 20th, 2008 04:51 pm (UTC)
Не хватаить, в том и дело(
Я ж еще параллельно по инету отзывы читаю - начали ругать 28-135. Мылит, плюс неудобный-тяжелый. Советуют из той оперы брать Canon 28-105/3,5-4,5 II USM.
Помимо всего прочего плюс полтинника в том, что он компактный) Может быть, плюс совершенно дубовый и как бы непрофессиональный, но я ж не претендую) А в сумку мою такой точно влезет
jeannygrey
Sep. 20th, 2008 05:07 pm (UTC)
Ну да, он, судя по описанию, на 150 граммов тяжелее моего :D А то что немаленький - ну да, зато зум... ;)

Почитай еще про эти что-нибудь:
http://www.ymir.ru/main/catalog/canon_lens/21185/
http://www.ymir.ru/main/catalog/canon_lens/11625/
Мне 35/2 насоветовали как более-менее универсальный фикс. Для Никонов, конечно.
А с 24/2.8 кэноновского очень понравились пейзажики :D
aqua_mala
Sep. 20th, 2008 05:19 pm (UTC)
а, про 35/2 помню-помню пост и комменты)
почитаю, спасибо
mixer_msk
Sep. 20th, 2008 06:12 pm (UTC)
Универсальные стекла всегда ругали...к сожалению в сравнению с "отдельными" стеклами(отдельный ширик/штатник/телевик) они как правило проигрывают.
elwen_tindomiel
Sep. 20th, 2008 04:40 pm (UTC)
если ты хочешь снимать пейзажи и (особенно!) архитектуру, то бери зум, потому что 50мм - слишком маленький угол для этого дела. тем более, на кропе. кстати говоря, и китовый объектив становится вполне ничего, если зажать диафрагму где-нибудь до 8.
если тебе нужна светосила, красивое боке и портретник, бери полтинник. но знай, что у кэноновских полтинников есть одна беда - большие ХА на резком переходе от черного к белому.
хотя все-таки несколько странно их сравнивать.
mixer_msk
Sep. 20th, 2008 04:44 pm (UTC)
Стоит еще заметить, что у полтинника зум производится ногами фотографа :)
elwen_tindomiel
Sep. 20th, 2008 04:45 pm (UTC)
ну это как бы по умолчанию.)
правда, при съемке в городе, скажем, бывает просто некуда отойти.
aqua_mala
Sep. 20th, 2008 04:46 pm (UTC)
Ну вот... да. И таким способом он не всегда осуществим) Положим, через какой-нибудь пруд, дабы снять нечто на другом берегу, не перепрыгнешь.
elwen_tindomiel
Sep. 20th, 2008 04:48 pm (UTC)
так он и не для того предназначен!

Edited at 2008-09-20 04:48 pm (UTC)
aqua_mala
Sep. 20th, 2008 04:55 pm (UTC)
Я понимаю.
trishe4ka
Sep. 20th, 2008 05:12 pm (UTC)
бери лучше полтинник,дабы для съемок хороших кадров этой широкоуголкой нужна соответсвующая вспышка,иначе кадры будут по качеству идентичны китовым..так что не советую тратить такие деньги...лучше купи хороший полтинник,получишь больше удовольствия!
aqua_mala
Sep. 20th, 2008 05:17 pm (UTC)
Угу, плюс один голос в пользу полтинника. Вспышку я не люблю, по возможности стараюсь снимать без нее)
( 19 words — Say something )